La Fiscalía en Madrid actúa en el “Caso Morín” por criterios ideológicos y no jurídicos

Al pedir el sobreseimiento de la rama madrileña de esta trama al apreciar sólo “falta de rigor médico”, el Ministerio Público se doblega al sectarismo del Gobierno una vez más.

 

 Según ha revelado esta mañana el diario La Razón, la Fiscalía de Madrid ha pedido el sobreseimiento de la causa seguida contra la matanza continuada de niños que realizaba Carlos Morín en su negocio llamado CB Medical instalado en la capital española.

 Según se detalla, el Ministerio Público en Madrid, a cuyo frente se sitúa Eduardo Esteban, antiguo portavoz de la Unión Progresista de Fiscales, considera que no existe “prueba de cargo suficiente” y que los abortos realizados cumplieron “todos y cada uno de los requisitos” de la ley de despenalización de supuestos que estará en vigor hasta el próximo 5 de julio.

 Sin embargo, es la propia Fiscalía la que subraya la “escasa motivación” de los informes emitidos por Miguel Ángel Ibañez,  que ejercía de psiquiatra sin tener titulación para ello, circunstancia que entiende sólo es merecedora, en su caso, de una sanción disciplinaria o administrativa. Aún más, el Ministerio fiscal reconoce que “pese a la existencia de indicios de la comisión, en la clínica inspeccionada, de interrupciones del embarazo sin el rigor médico exigible”, no se ha incurrido en un delito.

 La portavoz de la plataforma Derecho a Vivir, la doctora Gádor Joya, considera que “la Fiscalía está actuando más por motivos ideológicos que ajustándose a criterios jurídicos. No es de recibo que la Fiscalía afirme que no existen pruebas de que se realizaron los abortos ‘sin previo dictamen psiquiátrico’ mientras Miguel Ángel Ibáñez no tenía titulación para ejercer como psiquiatra”.

 Se trata, a juicio de la portavoz de DAV, “de una nueva táctica en el ámbito jurídico, que trata de blindar el negocio de los empresarios del aborto, motivo que en buena medida impulsó la redacción de la nueva ley del aborto que entra en vigor el próximo mes de julio”.

 Por otra parte, la doctora confía en que el buen hacer del Centro Jurídico Tomás Moro, personado como acusación en el caso, logre “que quienes se han lucrado con la sangre de los niños inocentes y el sufrimiento de madres empujadas al aborto, no queden impunes”.

 

Garzón dice que las escuchas del Gürtel se ajustan “a la más estricta legalidad”

El juez Garzón ha manifestado que las medidas que se adoptaron durante la investigación del caso “Gürtel” estuvieron “dentro de la más estricta legalidad” y fueron controladas, además de judicialmente, por el Ministerio Fiscal.

El juez Baltasar Garzón

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha manifestado que las medidas que se adoptaron durante la investigación del caso “Gürtel” estuvieron “dentro de la más estricta legalidad” y fueron controladas, además de judicialmente, por el Ministerio Fiscal.

 Garzón ha sido presguntado por la grabación de las comunicaciones privadas entre presuntos implicados del caso “Gürtel” y la intención del Colegio de Abogados de Madrid de querellarse contra él y los fiscales que actuaron en esta intervención. “Dentro de las más estricta legalidad se tomaron una serie de iniciativas, y el control judicial fue acompañado del control de ministerio Público, por tanto respeto las iniciativas que se puedan tomar, y cuando llegue el momento pienso quedarán las cosas perfectamente claras y diáfanas“, ha manifestado.

 Preguntado también por la exclusión de algunas de las conversaciones que supuestamente exculpan al presidente de la Generalitat, Francisco Camps, el juez ha dicho que le “encantaría poder contestar y dejar las cosas muy claritas“, pero que no puede hacerlo. “Si Camps se hizo los trajes allí, los habrá pagado de su bolsillo”, confiesa el número dos de la trama Gürtel, Pablo Crespo a su abogado sin saber que estaba siendo grabado. Esta es una de las conversaciones que la Fiscalía Anticorrupción pidió al juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón que eliminase del sumario.

 “Es el débito y la responsabilidad que tenemos los jueces, no podemos hablar de los casos que están en marcha, en cambio otros lo hacen y lo hacen en demasía, a veces, pero tenemos que asumir nuestra posición“, ha señalado.

 El magistrado ha sido cuestionado además por la amistad entre el presidente del Tribunal Superior de Justicia valenciano, Juan Luis de la Rúa, y Camps –expresada públicamente por éste-, y ha dicho que “cada uno tiene su tanto de responsabilidad y sabe lo que hace y lo que debe hacer”.

 Garzón ha hablado sobre la posibilidad de dar a conocer la identidad de una persona a la que se investiga, y ha dicho que en España “no hay nada regulado sobre qué se puede y qué no se puede decir”, lo que a su juicio es “un ejercicio pendiente de la democracia española”.

 Respecto a la independencia judicial, ha asegurado que él es “absolutamente” independiente, y considera “normal” que haya “momentos críticos, presiones y tensión“. La función de los jueces, ha aclarado, es “aplicar la ley en los casos en los que son competentes”, y ha añadido que “quizás” su “fallo” es decir que los jueces independientes, porque “nunca hay que dar nada por hecho”.

 

La Fiscalía niega que suprimiera del sumario las conversaciones que podrían beneficiar a Camps

 Caso Gürtel sigue provocando reacciones en el mundo judicial. La Fiscalía ha emitido un comunicado en el que niega que haya suprimido del sumario las conversaciones que podrían beneficiar al presidente valenciano, Francisco Camps.

El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón

 Anticorrupción asegura que estas acusaciones son injustificadas e intolerables y que en ningún momento ha querido perjudicar a Camps.

 Y es que algunas informaciones aseguraban que la Fiscalía había pedido al juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón que suprimiese del sumario del Caso Gürtel una conversación en la que Pablo Crespo le decía a su abogado que no se podía demostrar que se hubiesen regalado trajes a Camps porque era falso. Ahora dice el fiscal que esta frase ha sido sacada de contexto, que la lectura global tiene un sentido diferente y que será en los tribunales donde podrá dar explicaciones.

 Por cierto que justifica la grabación de las conversaciones telefónicas que Francisco Correa, Crespo y Sánchez mantuvieron con sus abogados. Dice que ha sido algo excepcional, que se ha actuado con prudencia y bajo el amparo de la ley. Eso sí, dice que ha pedido que se excluya de la investigación todas las conversaciones que puedan menoscabar el derecho de defensa.

 

Rubalcaba arremete contra el PP por la denuncia sobre las filtraciones en el caso “Gürtel”

El ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba

El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha calificado hoy de “delirante” desde el punto de vista jurídico la denuncia que ha presentado el PP por las presuntas filtraciones del caso “Gürtel” y ha afirmado que el objetivo de este partido es que no se discuta de “la corrupción que tiene en casa”.

El ministro de Interior ha afirmado en una rueda de prensa en Santander que el PP sabe que su denuncia “no va a ningún sitio”, pero la ha presentado para que se discuta sobre las filtraciones porque “de lo único que no le gusta discutir es de los problemas de corrupción que tiene en su casa”. “Esos los tiene, a la vista de todo el mundo”, ha agregado.

 Después de subrayar que la policía persigue presuntos delincuentes, Pérez Rubalcaba ha “negado rotundamente” las acusaciones que se vierten, a su juicio, de forma subvertiría en la denuncia. “Lo niego rotundamente“, ha afirmado el ministro, quien ha advertido al PP de que si lo que pretende es que la policía desista, es “una pretensión inútil”. Ha añadido además que si lo que el PP pretende es “amedrentar o asustar” al Estado de derecho también es “inútil”.

 “El Estado de Derecho está funcionando y lo que pretende el PP es amedrentar al Estado de Derecho y eso no lo va a conseguir”, ha señalado el ministro, quien ha subrayado que tampoco lo va conseguir con la policía o con el Gobierno.

 Pérez Rubalcaba, quien hoy ha inaugurado en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander un seminario sobre seguridad, también ha pedido al PP que no busque conspiraciones donde no las hay y dar explicaciones que “son falsas” y que “no eche la culpa de sus problemas ni al Gobierno, ni a la policía, ni a los jueces ni a los fiscales“. “Que miren dentro, que examinen lo que les pasa y que resuelvan, pero que no le echen la culpa a quien no la tiene, porque eso, sencillamente, no cuela”, ha añadido Rubalcaba.

.Anticorrupción denunciará ante el juez las últimas filtraciones de la trama Gürtel

Rita Barberá se ha defendido de las acusaciones

La Fiscalía Anticorrupción ha decidido presentar una denuncia por las últimas filtraciones sobre la trama de corrupción del “caso Gürtel”, que, según una información del diario “El País”, habría regalado bolsos de lujo a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá.

 La denuncia se incorporará a las que ya investiga un juzgado de Madrid por varias filtraciones a los medios de comunicación sobre las investigaciones del “caso Gürtel . Rita Barberá ya se defendió ayer de las informaciones que la relacionaban con la trama de corrupción dirigida por Francisco Correa y advirtió de que empleará los recursos judiciales necesarios para “denunciar las actitudes totalitarias” del PSOE.

 Por su parte, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, anunció la presentación de una denuncia contra esa “campaña planificada y clarificada” de filtraciones que “no son parte de una causa” y que por tanto “no están judicializadas“, pero que, en su opinión, afectan a las investigaciones.

Caso Gürtel: los sindicatos de la Policía acusan a la Fiscalía de las filtraciones

El SUP dice que las filtraciones pueden venir de la Fiscalía.

El caso Gürtel sigue sacando actores a la palestra, y cada uno se defiende de todas las acusaciones que le llegan o que le pueden llegar. Este lunes ha sido el turno del Sindicato Unificado de Policía (SUP) que ha rechazado que las filtraciones de las investigaciones del ‘caso Gürtel’ provengan de la Policía Judicial.

El portavoz de este sindicato, José María Benito, ha negado que la Policía sea la responsable de las filtraciones porque estaría “entorpeciendo” el curso de las propias investigaciones. Además, ha apuntado hacia la Fiscalía como la responsable de estas filtraciones. “Nuestra opinión es que vienen de la Fiscalía y lógicamente pueden causar indefensión en personas que están siendo investigadas”, ha explicado.

 En esta línea, ha subrayado que “no es serio” que las informaciones provengan de un sumario declarado secreto, al tiempo que advirtió de que la imagen del Cuerpo Nacional de Policía está siendo dañada al “ponerse en cuestión” que sea este órgano el responsable de las filtraciones de conversaciones o información vinculada a la trama.

 Dicho esto, se ha mostrado favorable a que comparezca el titular de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba -tal y como ha solicitado el PP- para que exponga la “versión policial”. “Y luego que el ministro de Justicia diga lo que tenga que decir”, ha añadifo respecto a las explicaciones que según el principal partido de la oposición también debe dar Francisco Caamaño.

La Fiscalía de Jaén recurre los 45 días de cárcel a la madre que dio un bofetón a su hijo

aumentarán la condena

La Fiscalía de Jaén recurre los 45 días de cárcel a la madre que dio un bofetón a su hijo

El ministerio fiscal recurrirá la condena impuesta a una madre por un delito malos tratos después de que le diera al menor un bofetón y le agarrara del cuello tras una pelea que se inició cuando ella le reprendió por no haber hecho los deberes del colegio.

El caso parece que aún no tiene final

Fuentes de la Fiscalía han explicado que tienen que recurrir la sentencia emitida ya que no se tuvo en cuenta que se tenía que aplicar la agravante de que los hechos se desarrollaron en el domicilio familiar. Por tanto, la pena tendrá que aumentar y pasar de los 45 días de prisión más el año y 45 días de alejamiento por un delito de malos tratos a 67 días de prisión manteniéndose igualmente la prohibición de acercamiento con la salvedad de sumarle 22 jornadas más.

Estas mismas han insistido en que tanto el ministerio público como el juzgado de lo Penal han actuado dentro del margen legal establecido a tal efecto e incidieron en que las medidas de alejamiento se aplican de forma obligatoria en casos de este tipo. Así viene recogido en la Ley y solo cabe aplicarla, han recalcado.

Ante los hechos, la magistrada fundamentó que el debate se centra si la actuación de la madre queda justificada ante la desobediencia del menor y si tiene cabida en el derecho de corrección de los padres, aunque finalmente se argumentó que ante una agresión física de esta índole “no pueden considerarse comprendidos dentro de los conceptos de razonabilidad y moderación” y por ello le condenó por un delito de malos tratos a 45 días de prisión y le prohibió aproximarse a menos de 500 metros con su hijo durante un año y 45 días.