“La izquierda consideró que el golpe del 34 fracasó porque habían matado poco”

Federico Jiménez Losantos y César Vidal repasan hoy el panorama que queda en España tras el fallido golpe de estado del PSOE y ERC en 1934. “El impunismo practicado por la derecha acarreó graves consecuencias”.

La perdida de las elecciones de 1933 llevó a la izquierda a una bolchevización, “volviendo al golpismo clásico”. Un año más tarde, en octubre del 34, el PSOE da junto a ERC un golpe de estado que fracasó.

Con este contexto la derecha tenía que gobernar y solucionar los problemas existentes en el país y en sus propias filas que empiezan a dividirse, además de hacer frente al nacionalismo catalán.

Una buena solución para Federico y César Vidal hubiera sido una reforma constitucional que no se hizo. De hecho, “Alcalá Zamora mantuvo reuniones con los ministros del gobierno para saber qué había que reformar con más diligencia y curiosamente la respuesta es los estatutos de autonomía”, apunta César Vidal. Alcalá Zamora, prosigue César, criticó “en aquella época los privilegios tributarios de Cataluña”. Finalmente los embates de los nacionalistas catalanes se contuvieron con la suspensión del estatuto catalán el 2 de enero de 1935.

Un problema más grave era la división entre las filas de la derecha, gobernante en aquel momento. El motivo era la práctica por parte de Alcalá Zamora y de la CEDA del impunismo, dejar sin castigo a quienes se habían alzado en armas en octubre del 34 provocando casi una guerra civil. 

La ausencia de castigos hizo que la izquierda “emergiera como vencedora de la derrota de octubre del 34 y la derecha no sabe qué hacer. La CEDA juega al impunismo y a hacer gestos a la izquierda, que no se caracteriza precisamente por su carácter democrático”, explica César Vidal. 

La división de la derecha se plasma en la creación en diciembre del 35 de Bloque Nacional con Calvo Sotelo a la cabeza. Consideran que “todo es un disparate”. Tampoco están contentos “ni el sector monárquico, que tiene un ojo puesto en la posible vuelta de Alfonso XIII, ni el sector fascista, La Falenge ya unida con Las Jons, que además no se llevan muy bien con Calvo Sotelo”.

“El régimen – subraya César Vidal – estaba muerto, aunque podía haber aguantado con una reforma constitucional. La puntilla la puso la mentira la historia, la supuesta brutal represión de octubre del 34”.

Mentiras de la historia: represión brutal del 34

Para Federico “una de las mentiras de mayor éxito en la historia contemporánea de España es que la represión de la derecha sobre la izquierda golpista del 34 fue brutal”.

En anteriores programas de Breve historia de España… en Es la mañana de Federico, César Vidal explicó que la revolución del 34 en Asturias dejó numerosos fusilados: 28 religiosos, 43 militares y 14 paisanos, además de cuantiosos daños materiales cifrados en la destrucción de 58 iglesias, 26 fábricas, 58 puentes, 63 casas particulares, 730 edificios públicos, destrozos en el ferrocarril y las carreteras.

Durante la II República los delitos de rebelión armada estaban penados con la pena de muerte. Vidal apunta que en Cataluña no se ejecutó a nadie. “Pérez Farras fue condenado a pena de muerte y a pesar de que el Tribunal Supremo había emitido un informe contrario al indulto, Alcalá Zamora lo indultó“.

En Asturias fueron 12 personas las condenadas con pena de muerte. “Se procedieron a la ejecución de 4: un sargento desertor, un asesino desequilibrado conocido como el Pichilatu y dos revolucionarios sin ningún tipo de cargo”. Todos los responsables, especialmente los dirigentes del PSOE, salieron de rositas. “Santiago Carrillo entre ellos porque corrió a esconderse inmediatamente”.

Entonces, ¿Por qué triunfó tanto la mentira de que la “represión” había sido masiva, brutal y sanguinaria? César Vidal cuenta que “la prensa extranjera apoyada por la masonería realizó una campaña extraordinaria, tanto que vinieron hasta miembros del partido laborista británico para comprobar si era cierto”.

La no represión de octubre del 34 dio lugar a un clima propicio a nuevas revoluciones. “La izquierda llegó a la conclusión de que era el camino para forzar una salida bolchevique. Nos hemos quedado cortos, pensaban. Consideran que alzarse en armas contra la derecha sale barato y el error radicaba en que habían matado poco, explica César Vidal.

A partir de la revolución del 34 “se cuece el modelo de represión de los dos bandos que luego practicarán en la guerra civil. Mientras la izquierda extrae la conclusión de que sectores enteros tienen que ser exterminados, la derecha toma como ejemplo la represión de la comuna francesa en donde no se extermina a un sector sino que se impone un castigo ejemplarizante”.

Para adentrarnos más en este episodio de la historia de España, César Vidal nos recomienda:

  • Título: TRES LECCIONES EN EL MUSEO DEL PRADO 
  • Autor: EUGENIO D´ORS
  • Editorial: Tecnos
  • Argumento: Eugenio D´Ors es, sin duda, uno de los intelectuales del período que estamos tratando ahora. En esta obra procede a un estudio de la Historia del arte partiendo de obras en el museo del Prado y centrado en tres críticas, la de los significados, la de las formas y la del sentido. 
Anuncios

Los nacionalistas catalanes y el PSC piden traducción simultánea en el Senado

A la espera de que el Tribunal Constitucional emita su sentencia, los partidos nacionalistas y los socialistas catalanes siguen a lo suyo. Hoy han pedido que haya traducción simultánea en el Senado, una medida que no parece ser muy apopiada en tiempos de crisis como los que atravesamos.

Imagen del Senado

Un total de 34 senadores pertenecientes a los grupos de CiU, la Entesa Catalana de Progrés (PSC, ERC e ICV), los Nacionalistas (PNV y BNG) y el Mixto han presentado hoy en el registro de la Cámara Alta una propuesta que tiene como objetivo extender el uso de las lenguas cooficiales a plenos, comisiones y la Diputación Permanente para que “prevalezca el derecho de los individuos a expresarse” en sus propios idiomas.Así lo han expuesto en rueda de prensa representantes de los 34 senadores que han suscrito esta iniciativa, aunque aseguran que son muchos más los que la apoyan. De hecho, explicaron que en su redacción han participado representantes de la Cámara Alta pertenecientes a todos los grupos, incluidos PSOE y PP. Lo han firmado la Entesa, CiU y Nacionalistas en bloque y todo el Grupo Mixto con la salvedad de la senadora de UPN María del Mar Caballero.Según señala el senador de ERC Miquel Bofill, con esta iniciativa se pretende “dar cumplimiento” a una moción aprobada en mayo de 2008, recién estrenada la legislatura en la que se obligaba a promover la reforma del Reglamento de la Cámara con el objeto de “reconocer y amparar, en el conjunto de la actividad ordinaria del pleno y de las comisiones, el uso oral y escrito de cualquiera de las lenguas que tengan el carácter de oficiales en alguna comunidad autónoma“.Por ello, el portavoz de CiU, Jordi Vilajoana, afirmó que el Senado “debe normalizar el uso de las lenguas” y que, por tanto, se trata de una iniciativa “razonable”, mientras que Bofill señaló que esta propuesta “tiene el apoyo de una mayoría de senadores“, por lo que se mostró a favor del voto individual y secreto para esta cuestión. El senador de ERC por su parte dijo ser “optimista” con respecto a la tramitación y posible aprobación de esta iniciativa en la Cámara Alta, porque tanto dentro del PSOE como del PP nos han manifestado su apoyo y han participado en la elaboración”.CATALÁN EN EL PARLAMENTO EUROPEO Y NO EN EL SENADOSin embargo, ningún senador de los grupos socialista y popular ha suscrito el documento, algo que el parlamentario del PSC Lluís María de Puig aseguró no entender en el caso del primero. Según argumentó, “es un Gobierno socialista el que ha llevado el catalán” al Parlamento Europeo, por lo que dijo no
comprender por qué esta lengua no se puede hablar también en el Senado. Por ello, el parlamentario del PSC pidió al Grupo Socialista “coherencia” y calificó esta iniciativa como “una acción de gran profundidad” que quedó “pendiente en la transición”. Para los senadores proponentes, la iniciativa es “del todo razonable y justa” y con ella se daría cumplimiento al artículo 3.3 de la Constitución, que reza: “la riqueza de las distintas modalidades lingüísticas será objeto de especial respeto y protección”. “La mejor forma de respetar y defender una lengua es utilizándola y más en una Cámara tan importante como el Senado”, añadió Bofill.Los senadores prevén en su propuesta que a partir del próximo mes de septiembre tanto las sesiones plenarias como la Diputación Permanente se celebren con la inclusión de las lenguas cooficiales con un servicio de traducción simultánea. Un año después se aplicaría a las comisiones, también con traducción.Para todo ello, los senadores proponentes plantearán el próximo 2 de febrero el calendario de la toma en consideración de esta propuesta a la Mesa de la Cámara, tras lo cual entraría en el trámite parlamentario normal como una ley más, es decir, con la presentación de enmiendas y su posterior debate.COSTES “MENORESSobre los costes que conllevaría la aplicación de la iniciativa, Bofill considera que serían “menores” porque las nuevas tecnologías suponen ya un gran avance en este sentido. Además, subraya que “nunca se tienen en cuenta los costes que conlleva el monolingüismo“, ya que muchos de los documentos que llegan al Senado están escritos en la lengua oficial de cada comunidad autónoma.Para la senadora del PNV Miren Lore Leanizbarrutia, “los derechos no se pueden cuantificar porque si no, no se podría hacer nada“, mientras que el portavoz de CiU remarcó que “la libertad tiene un coste“.Cabe señalar que para la aprobación de esta iniciativa se requeriría de un 50 por ciento de los votos en el Pleno de la Cámara, algo que los senadores nacionalistas conseguirían si se les uniera cualquiera de los grupos mayoritarios. 

Solidaridad y libertad religiosa, con permiso

Articulo:   JOSÉ MANUEL BELMONTE           

 

 Nos volcamos con Haití. Las cifras nos han sobrecogido. ¡Todas! 150.000 victimas de la catástrofe  no pueden dejar indiferente a nadie. Innumerables personas afectadas, muchas de ellas, niños huérfanos. Ya era difícil ser los más pobres. Lo han perdido todo. Ello es una sacudida  a la conciencia y a la solidaridad. Eso, lo primero.

            La Iglesia, las ONG y los gobiernos se han volcado. Pero no todos, ni todos por igual. El desastre ha sido de tal magnitud, que hubiera sido necesaria una respuesta  rápida, al máximo y coordinada. Algo muy difícil, ciertamente.

            La reconstrucción del país, contando con la mejor respuesta y siendo optimistas, se estima que durará de 5 a 10 años. Mientras tanto esas criaturas, tienen que  vivir, alimentarse y recuperar la esperanza, día a día.

           Produce tristeza, la falta de cintura de las altas instituciones europeas. Es inaudito que la representante de la UE, no sólo no haya ido a conocer sobre el terreno la catástrofe. Es que ni se ha movido de su sillón para acudir a  la cumbre de Montreal donde se va a hablar  y debatir sobre las ayudas a Haití.

            Aquí en España, el asombro y la hipocresía vienen de  la “generosa ayuda” de la Generalitat  de Cataluña.  Su aportación solidaria asciende… a  205.000 euros, enviados por la Agencia Catalana  para el Desarrollo, dependiente de  Carod Rovira.

            Es verdad que estamos en crisis. Pero el Sr. Carod se gastó en Nueva York, en una fiesta para celebrar las ayudas catalanas al desarrollo, del dinero de todos, 272.000 euros ( noviembre de 2008). En marzo del 2009, cuando viajó a Ecuador entregó, del dinero de todos, un millón de euros a la agencia de Desarrollo del país, para fomentar las alternativas al castellano

           En  Haití ha habido 150.000 fallecidos, según los datos oficiales; la mitad de los heridos son niños, y la población afectada es de cuatro millones de personas. Desgraciadamente, su problema no es la lengua, sino la boca. ¡Algo que llevarse a la boca! Señor Carod, su aportación…(incalificable).  Y mientras, en este mismo mes de la catástrofe se concede 400.000 euros, para  autobombo. “El departamento de Presidencia se gastará cerca de 400.000 euros en el envoltorio de una revista, Infocatalunya, que edita la propia Generalitat, dedicada a “promocionar la obra de gobierno”, Según ABC. Aunque no difiera mucho de lo que sucede en otras CCAA, en las circunstancias actuales se nos antoja, “indecente”.

         Pero eso no es todo. Y es aquí  a donde quería llegar. La Generalitat  viene preparando desde hace tiempo, una Ley de Actividades Religiosas.

         Según el Anteproyecto de ley, para reunirse en un local, “con fines religiosos”, el local necesita una licencia. Y dicha licencia la concede o no, y la renueva o no, el Ayuntamiento respectivo. Según eso:

          1.- Cualquier alcalde tiene “la llave”, ya que puede cerrar cualquier parroquia, si carece de la licencia que el sólo concede. Luego todo queda sometido al poder político.

          2.- Para poder obtener licencia de apertura, el párroco deberá acatar las directrices y condiciones (ideológicas) que se le puedan imponer por parte del regidor municipal.

          3.-Si se carece de licencia para ello, una oración en la calle en grupo, una procesión o una romería puede ser delito.

          4.-Para otorgar una licencia, se tendrá en cuenta, el criterio de proporcionalidad con la población del término municipal. (Ello permitiría bien cerrar, o en su caso, no abrir parroquias, o monasterios, o conventos, y lo mismo para otras religiones).

           El Anteproyecto de ley está siendo elaborado por la Dirección de Asuntos Religiosos, de la Generalitat, dependiente en última instancia, (qué casualidad), de Carod-Rovira.

            La libertad que viene, es “asistida” ( para que sea ordenada), y siempre “con permiso”.  ¿Era o es, un ensayo general para otros territorios?  En todo caso, se incumple la Ley de Libertad Religiosa de 1980 en su artículo 2.2 que establece “el derecho de las Iglesias, Confesiones y Comunidades religiosas a establecer lugares de culto o de reunión con fines religiosos” amparada en el artículo 16 de la Carta Magna de 1978. Se trata pues, de una iniciativa ilegal, anticonstitucional y va contra la libertad religiosa.

           Lo cierto es que mientras allí se sigue debatiendo, el grupo ERC en el Congreso, ha seguido presionando y fuerza la retirada de los crucifijos, no sólo de los centros escolares; logra que la retirada se resuelva a través, no de los centros escolares como quería el ministro,  sino de la Ley de la Libertad Religiosa. Con ello  la desaparición del crucifijo será en todos los centros públicos.

            Si la libertad de expresión es un pilar de la democracia, la libertad religiosa está en la base de nuestras creencias. ¡De cualquier confesión!.

            ¿Y el pueblo? ¡Bien gracias! ¿Tenemos lo que nos merecemos?. Amen.

             JOSÉ MANUEL BELMONTE

Fernández Díaz lamenta que algunos que no protegen a los niños se preocupen por los toros

Después de que el Parlamento de Cataluña ha aprobado debatir en los próximos meses la prohibición de las corridas de toros, el popular Jorge Fernández Díaz ha lamentado que haya gente que no proteja a los niños -en relación con la nueva Ley del Aborto libre aprobada por el Gobierno- y que sin embargo si que se preocupen por los toros.

El vicepresidente 3º del Congreso y diputado del PP por Barcelona, Jorge Fernández Díaz ha asegurado que para algunos grupos como el PSOE y una parte de Convergencia”, “ya no digamos para ERC o IU”, ha añadido, “es más importante hablar de los toros que de la familia y del matrimonio y afecta más a la conciencia y a la libertad”.Así, ha insistido en que para el Partido Socialista “es más importante ética y moralmente debatir sobre las corridas de toros que debatir sobre la maternidad”. 

Jorge Fernández Díaz

El Congreso aprueba la Ley del Aborto libre

El Congreso de los Diputados ha aprobado con el respaldo de 184 de los 350 diputados de la Cámara -ocho por encima de la mayoría absoluta requerida- el proyecto de Ley del Aborto libre, que ahora será enviado al Senado. Las ministras de Igualdad y Sanidad, Bibiana Aído y Trinidad Jiménez, se han felicitado del “amplio” respaldo de la nueva Ley del Aborto, algo que “no defraudará la confianza de miles de mujeres”. Tras concluir el debate sobre el proyecto de Salud Sexual y Reproductiva, Aído se ha referido al importante consenso alcanzado por los grupos parlamentarios, que ha servido “como herramienta y como instrumento para enriquecer el proyecto de Ley”.

Las ministras del Gobierno Zapatero

El texto ha sido apoyado por el PSOE, PNV, ERC-IU-ICV, BNG y Na-Bai y dos de los 10 diputados de CiU, grupo que tiene libertad de voto. Por el contrario, el proyecto no ha contado con el voto favorable del PP, Coalición Canaria, UPN y UPyD y siete diputados de CiU, que han sumado 158 votos en contra. La diputada restante de este último grupo ha sido la única abstención.

Hoy puedo decir con satisfacción que esa confianza y la de miles de mujeres de este país no ha sido defraudada“, ha declarado Aído, que ha retomado el manido argumento de que “hoy estamos más cerca de la legislación de los países de nuestro entorno“. Ha dicho que la nueva Ley es más “equilibrada“, al establecer plazos y límites “donde no los hay” y ofrecer “garantías jurídicas” para las mujeres y para los profesionales sanitarios. Algo que ha suscrito la ministra de Sanidad, quien también ha aplaudido que el proyecto pase al Senado con “amplia mayoría de la Cámara“.

Durante el debate en el Pleno, la diputada socialista Carmen Montón ha comenzado su intervención diciendo que “los avances sociales nunca han sido fáciles y menos los que conciernen a los derechos de las mujeres“. “Hoy me siento orgullosa de vivir en este tiempo y en este país, con un Gobierno comprometido con la igualdad“, ha agregado.

Montón ha destacado que esta ley respeta “el derecho de la mujer a decidir sobre su maternidad” y da cumplimiento a “una histórica reivindicación de tantas feministas” y defendió que el objetivo de la norma es “que sean menos las mujeres que abortan y que las que lo hagan sea con más información, con más garantías y con más seguridad“.

Sobre las menores, la diputada del PSOE ha subrayado que “la capacidad de decir radica única y exclusivamente” en las chicas de 16 y 17 años y ha añadido que la norma “no prohíbe que informen a sus padres” y tampoco impide que se les ayude a “conformar su decisión“. “Cuando la joven alegue un conflicto podrá prescindir de informar a su entorno, para que no se limite su decisión o se la aboque a un circuito de clandestinidad“, ha explicado.

Con más represión y con más Código Penal -dijo al PP-, no conseguiremos menos abortos, si no más sufrimiento. Y con menos educación y menos acceso a métodos anticonceptivos no conseguiremos abstinencia y castidad, sino más riesgo y más embarazos no deseados. Una vez que aprobamos estas leyes, ustedes también son protagonistas del ejercicio de estos derechos“, ha apostillado.

Desde las filas del PP, Santiago Cervera, ha argumentado que la nueva norma no tiene “ni consenso social, ni profesional y ni político“. “Es una ley de unos contra otros, es una ley del mínimo parlamentario“, ha sentenciado.

El diputado navarro, médico de profesión, ha criticado que el Gobierno haya reformado la ley sin “demanda social“, sin estar incluida en el programa electoral del PSOE y con la única intención de “recuperar el control de la agenda política“. “Lo único que han conseguido es dividir, excluir y crispar“, ha aseverado. Cervera también ha recalcado que “el aborto no puede ser entendido como una solución rutinaria” y que “la vida del no nacido merece ser protegida y no puede depender del libre albedrío de nadie“.

Además, ha censurado que la ley no reconozca el derecho a objetar a todos los profesionales que susceptiblemente pueden intervenir en un aborto, además de “no amparar la confidencialidad de su decisión ni garantizar el resto de sus derechos profesionales“. “Lo único que se quiera aplicar es un sistema de autodelación los profesionales“, ha enfatizado.

Sobre el tema de las menores, ha dicho que la fórmula pactada por el PSOE con el PNV permitirá que en la práctica las menores puedan abortar sin que lo sepan sus padres. “Todo seguirá siendo como el Gobierno lo ha pensado desde el principio“, ha lamentado.

En nombre de Unió (UDC-CiU), la diputada Concepción Tarruella ha asegurado que la ley es inconstitucional y ha recalcado que el  Estado debe “proteger la vida de todos y garantizar verdaderas ayudas a la familia y a la maternidad para que las mujeres tengan alternativas al aborto” y puedan sacar adelante a sus hijos.

Sin embargo, la diputada de Convergencia (CDC-CiU) Merc Pigem, ha señalado que el nuevo texto dará más seguridad jurídica a mujeres y profesionales y pondrá fin a la “abusiva” utilización del tercer supuesto de la ley actual. En este sentido, ha manifestado su conformidad con las enmiendas aprobadas en tramitación parlamentaria y pidió al los parlamentarios que “entiendan” las razones de todas las mujeres que se pueden encontrar de “ante el un dilema moral” a la hora de abortar.

Por parte del PNV, el diputado Joseba Aguirretxea ha defendido el apoyo de su grupo al dictamen sobre el aborto porque, a su entender, dará como resultado una ley “más humana, más cercana y responsable” que la anterior. Asimismo, ha mostrado su satisfacción por el acuerdo alcanzado entorno a las enmiendas presentadas por su formación, que, según destacó, fueron negociadas “sin ceder a los principios” del PNV.

El PNV, en un acto de valentía, decidió implicarse en este aspecto y no cerrar los ojos ante el problema del aborto. Nuestra participación no traiciona nuestro sentido humanista de la política“, ha justificado el diputado vasco, para añadir que la interrupción voluntaria del embarazo pasó en España de ser “puro delito” a ser “prácticamente libre“, con “miles” de abortos como resultado.

En este sentido, reprochó al PP no haber propiciado un cambio cuando gobernó con mayoría absoluta y posicionarse ahora en contra del proyecto de ley. “Nadie podrá dar lecciones de dignidad después de esto“, ha concluido.

Por su parte, Joan Tardá (ERC) ha asegurado que “hoy es un día feliz para el Gobierno, para la ministra, para su grupo y para las mujeres“. “Estamos muy felices y satisfechos de trabajar con ustedes para avanzar en derechos“, ha dicho en referencia al Gobierno y al Grupo Socialista. En cualquier caso, ha criticado que el texto no permita el aborto libre hasta la semana 22 y que no recoja una “absoluta despenalización del aborto“.

Los que están en contra de la reforma quieren volver a los tiempos del silencio y de la represión donde había más interrupciones y represión de las libertades“, ha indicado el portavoz de IU, Gaspar Llamazares. En su opinión, el nuevo texto garantiza “un marco más amplio” para el ejercicio de un “derecho” como el de la interrupción voluntaria del embarazo. “Discutido desde el punto de vista moral podemos cometer pecado, pero desde luego no es delito“, ha manifestado.

La diputada de UPyD, Rosa Díez, ha criticado el dictamen y ha asegurado que genera “más inseguridad jurídica” que la norma anterior porque “se trata de una ley de plazos ‘de facto’“. Asimismo ha alertado sobre la “apropiación indebida” por parte del Estado de la tutela de las menores que quieran abortar porque ésta “le corresponde a sus padres y tutores legales“. “Es una mala ley, más insegura que la actual, que no sólo no resuelve los problemas, sino que los empeora“, ha avisado Díez, que ha culpado a los socialistas de “banalizar el aborto“.

Por su parte, Olaia Fernández explicó que el BNG apoya la ley porque reconoce el derecho de la mujer a decidir sobre su maternidad e introduce medidas para reducir los embarazos no deseados. Por parte de Nafarroa Bai, su portavoz, Uxúe Barcos, ha manifestado su conformidad con la reforma de la ley, que, a su juicio, apunta una “necesidad imperiosa” de la sociedad. Ambas parlamentarias señalaron que la enmiendas introducidas en el Congreso han mejorado el texto del Gobierno.

Mientras, el diputado de UPN, Carlos Salvador, ha augurado que las novedades introducidas en el texto “traerán más inseguridad jurídica” y ha preguntado al PSOE por qué da libertad de voto a los diputados catalanes para decidir sobre las corridas de toros y no a los parlamentarios para votar sobre el aborto.

El PP cree que el proyecto de Ley del Aborto saldrá del Congreso peor de lo que entró

El Congreso de los Diputados acogerá este jueves el Pleno sobre la reforma de la Ley del Aborto. El PP ha reiterado que el Gobierno se equivoca y consideran que el proyecto de Ley saldrá del Congreso peor de lo que entró. El ponente popular será este jueves Santiago Cervera, médico de profesión que ha denunciado en COPE la intención del Gobierno de “marcar una pauta de imposición del aborto” en las universidades y entre los profesionales. El pleno del Congreso enviará mañana al Senado la reforma de la Ley del Aborto, con el único voto en contra del PP, UPyD, UPN y UDC.

Congreso de los Diputados

El Pleno del Congreso de los Diputados enviará mañana al Senado la reforma de la Ley del Aborto  con un apoyo que puede llegar a 185 de los 350 diputados de la Cámara, según fuentes parlamentarias. Ese margen supone nueve diputados por encima de la mayoría absoluta -necesaria para aprobar la ley dado su carácter orgánico- y representa un respaldo de 52,8 por ciento de la Cámara.De este modo, en caso de que no falte ningún diputado y de que nadie rompa la disciplina de partido, el proyecto de Ley contaría con los 169 votos del PSOE, seis del PNV, cinco de ERC-IU-ICV, dos del BNG y uno de Na-Bai. A este grupo podrían sumarse dos de los seis diputados de Convergencia (CDC-CiU), formación que tiene libertad de voto.Por el contrario, en contra de la reforma legislativa es previsible que voten los 153 diputados del PP, cuatro de Unió  (UDC-CiU), uno de UPN y otro de UPyD. Los cuatro diputados restantes de Convergencia es posible que se incluyan en este grupo aunque no se descarta, después de las modificaciones introducidas esta semana en el proyecto de ley, que alguno se abstenga.El texto ha sido modificado por siete partidos. Entre las enmiendas pactadas, destaca la acordada entre el PSOE y el  PNV para que las chicas de 16 y 17 años tengan que informar a sus padres de su decisión de abortar salvo que dicha comunicación pueda suponerles “un peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones o malos tratos”.El PSOE aseguró que bastará con que la menor alega verbalmente ante el médico uno de estos motivos para que pueda interrumpir su embarazo. Para el PP estas excepciones van a ser el “coladero” que va a permitir que las menores aborten sin que los sepan sus padres.Otra de las enmiendas acordadas regula la objeción de conciencia para que puedan objetar los profesionales sanitarios que puedan estar “directamente implicados” en la interrupción de un embarazo y no quieran hacerlo. El nuevo texto también incluye que los alumnos de Medicina y Enfermería deberán aprender cómo practicar un aborto.Entretanto, una oración que durará 24 horas, un “Paseo por la Vida” y una marcha de hombres y mujeres-anuncio son algunos de los actos convocados por diversas asociaciones pro vida como protesta por esta aprobación.La oración de los adolescentes se prolongará durante 24 horas, hasta las 12 del mediodía de mañana, hora prevista de votación.
   
Además, esta asociación participará también mañana en el acto “Un Paseo por la Vida”,  que dará comienzo a las 12:30 y cuyo punto de encuentro será la Plaza de Las Cortes, tendrá lugar en los alrededores del Congreso, para denunciar que, según ellos, e proyecto de ley  “propone el aborto indiscriminado”.Por otra parte, un grupo de voluntarios de la asociación Derecho a Vivir, formado por hombres y mujeres-anuncio, paseará desde las 8:45 por las inmediaciones del Parlamento portando carteles a favor del derecho a la vida y contrarios al aborto.También está previsto que un grupo de voluntarios de Derecho a Vivir asista como público a la sesión plenaria en el Congreso.

Moneo (PP) en : “el PNV se ha prestado a la gran mentira de la ley del aborto”

Sandra Moneo, portavoz del PP en la Comisón de Igualdad, y ha manifestado su opinión sobre el apoyo de IU, ERC y PNV a la nueva Ley del aborto. En este mismo sentido se ha expresado el presidente del PP en el País Vasco, Antonio Basagoiti, quien ha afirmado.

María Sandra Moneo, Portavoz del PP en la Comisión de Igualdad

Lo que nos deja perplejos no es ya tanto las demandas de Izquierda Unida y Esquerra, que ya conocíamos, como el hecho de que el PNV se pliegue absolutamente a apoyar una ley radical y, además lo haga intentando engañar a la opinión pública“, ha recalcado Sandra Moneo. La nueva ley es para Moneo “mucho peor que la existente, porque hace que “cualquier chica de 16 años que alegue presiones de sus familiares, con firmar un documento, podrá someterse a un aborto“. “Éste es el gran coladero al que se ha sumado el Partido Nacionalista Vasco“, ha concluido.”Es una ley de aborto libre“, ha dicho Sandra Moneo. El aborto se convertirá, a la hora de la verdad, en un método anticonceptivo más, ha advertido la portavoz popular en la Comisión de Igualdad.Por su parte, el presidente del PP vasco, Antonio Basagoiti ha afirmado que “al final hay aborto gracias al PNV”. “Gracias al PNV una niña de 16 años de Bilbao, de San Sebastián o de Vitoria puede abortar sin que se enteren sus padres”, ha denunciado el popular. “El PNV ha llegado aun punto de incongruencia y ha consentido que esa ley se apruebe sin ningún tipo de cláusula”, ha señalado.

De esta forma, Basagoiti ha criticado “el papelón del PNV” que ya no es lo que era porque “no defiende la ley, el orden y las entrañas del País Vasco” y además, “se ha convertido en un partido que está ayudando a esa izquierda exacerbada que hay en el conjunto de España a conseguir sus objetivos”.