Aído presiona al CGPJ: la Ley Zapatero del Aborto saldrá adelante pese a los jueces

Bibiana Aído, ministra de Igualdad

Este jueves el CGPJ emitirá su informe sobre la ley del aborto que propone el Gobierno y Bibiana Aído intenta presionar e influir en los vocales que tomarán la decisión. La ministra de Igualdad ha presentado en la ONU las medidas propuestas por España para luchar contra la violencia doméstica y allí ha aprovechado para asegurar que lka ley Zapatero del aborto saldrá a delante con independencia de lo que diga el CGPJ.

La ministra de Igualdad ha asegurado que independientemente del informe que presente este jueves el CGPJ sobre la ley del aborto la reforma seguirá su camino en el Congreso. Según Aído el Gobierno continuará con la tramitación de la ley a pesar de la probable recomendación en contra del CGPJ. Para Aído el Gobierno está haciendo su trabajo y continuará con los plazos y los compromisos legislativos.

 El pleno del Consejo General del Poder Judicial vota este jueves el dictamen al anteproyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo.

 La Ministra ha defendido ante el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer de Naciones Unidas los “avances indiscutibles” en la materia que se han llevado a cabo en España durante los últimos años. “Hemos trabajado mucho y venimos con los deberes hechos“, ha afirmado.

 Aído ha encabezado la delegación española que acudió a rendir cuentas ante este comité que examina los esfuerzos de los distintos Estados para garantizar la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres. En su intervención, ha presentado un informe que recoge todas las medidas desarrolladas en este sentido en España entre 2004 y 2008.

El informe del CGPJ sobre la Ley Zapatero del Aborto es más radical que la propuesta del Gobierno

El CGPJ, al completo

Aún más radical que la propia Ley Zapatero del Aborto. Así se pueda calificar el informe que ha aprobado la Comisión de Estudios e Informes del Consejo General del Poder Judicial. Y es que según este informe las menores de 16 años que demuestren un grado adecuado de madurez también podrían abortar sin el consentimiento de los padres. El informe no es vinculante y la próxima semana se abre el debate en el seno del CGPJ.

Por tres votos a dos. Por la mínima ha salido adelante un informe del CGPJ referente a la Ley Zapatero del Aborto. Si nos quedamos en los puntos más importantes podemos destacar que este informe recomienda que se reconozca el derecho de los padres a ser informados de la solicitud para abortar de una menor, aunque no requiera su consentimiento. El texto reconoce que así se contribuye a conciliar el derecho a decidir de la mujer que es suficientemente madura, con las facultades de orientación y consejo que derivan de la patria potestad y tutela. Pero la cosa no queda aquí y el informe va más allá ya que recoge la posibilidad de que en circunstancias excepcionales debería poder fundamentar la no información en beneficio de la menor.

 Además el CGPJ no considera necesario el consentimiento paterno cuando la menor de edad, sea mayor o menor de 16 años, tenga la suficiente capacidad intelectual y emocional para comprender el alcance de la intervención y las consecuencias que se derivan de la misma.

 Por otra parte, el informe considera constitucional el anteproyecto del Gobierno y señala que “no configura un derecho subjetivo” al aborto, sino que “garantiza la igualdad en el derecho de acceso a la prestación sanitaria de la misma“.

El texto será debatido el próximo 23 de julio en el pleno del CGPJ, en el que podría sufrir de nuevo algún cambio o incluso ser rechazado. Por el momento, ha recibido el aval de la Comisión gracias al apoyo de Margarita Uría (PNV), y los dos vocales progresistas, José Manuel Gómez Benítez y Margarita Robles. En contra han votado Concepción Espejel y Claro José Fernández.

El CGPJ pide al Gobierno otro mes más de plazo para estudiar la Ley Zapatero del Aborto

 

El CGPJ, al completo

Nueva muestra de que la Ley Zapatero del Aborto no reúne el consenso necesario para salir adelante. De nuevo el Pleno del Consejo General del Poder Judicial pide más tiempo para estudiar la ley. En esta ocasión solicita un mes más para seguir analizando el proyecto del Gobierno.

El  Consejo General del Poder Judicial ha aprobado una propuesta para pedir al Gobierno que amplíe un mes más el plazo disponible para analizar el proyecto de ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo y elaborar su dictamen.

 

Esta no es la primera moratoria que pide el CGPJ. El pasado 2 de junio, la Comisión Permanente del organismo pidió al Ministerio de Justicia una prórroga de 15 días para disponer de más tiempo a la hora de elaborar su informe, un dictamen preceptivo y no vinculante sobre el anteproyecto, para el que disponían de un plazo inicial de un mes. La petición se produjo porque los vocales estimaron que no tendían suficiente tiempo para elaborar el dictamen engargado por el Gobierno. Sin embargo, los vocales estiman ahora que ni con estas dos semanas extras podrían tener a tiempo el dictamen, por lo que se votará en el pleno la ampliación de un mes adicional, por lo que el trabajo no estaría listo hasta el mes de agosto.

Pumpido intenta engañar a los medios con el informe de los Fiscales contra el aborto.

El Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido

Pumpido intenta engañar a los medios con el informe de los Fiscales contra el aborto

Sólo hay un informe. El Consejo Fiscal tan solo ha redactado un informe sobre la Ley Zapatero del Aborto en el que asegura que no se adapta al marco constitucional. Otra cosa es lo que Conde Pumpido ha querido que los medios y los españoles entiendan. Y es que desde la Fiscalía se ha enviado a los medios dos informes: el definitivo y uno alternativo del autoproclamado sector progresista. Esto no es posible ya que el Consejo Fiscal, al ser un órgano colegiado, adopta las decisiones por mayoría por lo que sólo puede remitir un informe al Ministerio de Justicia. De esta forma podemos asegurar que Conde Pumpido ha tratado de engañar a los españoles.

El Informe del Consejo Fiscal sobre la Ley Zapatero del Aborto ha sido objeto de controversia, no en el fondo sino en la forma. Desde la noche de ayer martes se venía especulando sobre la posibilidad de que se hubieran realizado dos informes al respecto. Estos informes dividían a los fiscales en partidarios y detractores de la ley. Primer error. El Consejo Fiscal  es un órgano colegial y por tanto las decisiones se toman por mayoría, es decir, que no puede haber dos informes ni votos particulares.

 A primera hora de la tarde de este miércoles la Fiscalía General del Estado remitía a los medios vía correo electrónico el informe sobre la Ley Zapatero del Aborto. Y nos encontrábamos con que se adjuntaban dos textos. Uno de ellos bajo el epígrafe Informe del Consejo Fiscal sobre el anteproyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción del Embarazo recogía la postura oficial del Consejo Fiscal, es decir, que éste sería el informe definitivo que se enviaría a Justicia. El segundo de los textos, bajo el epígrafe Texto Alternativo de Informe sobre el Anteproyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción del Embarazo de los vocales integrantes del Consejo Fiscal: Fiscal General del Estado, Teniente Fiscal del Tribunal Supremo y Fiscales D. José Mª Casado González, D. Adrián Salazar Larracoechea y Dª Ana Belén Gil Múñoz, recogía única y exclusivamente la postura de estos fiscales, es decir, lo que podríamos llamar un voto particular. Segundo error: tratar de hacer ver a los medios divisiones en el seno del Consejo Fiscal a la hora de elevar un informe al Ministerio de Justicia.

 Tras estos hechos lo que se deduce es que desde la Fiscalía General del Estado no se ha jugado limpio. En primer lugar se ha tratado de hacer ver a la opinión pública que había divisiones importantes en el seno del Consejo Fiscal que hacían necesario el envío de dos informes al Ministerio de Justicia. En segundo lugar se ha enviado intencionada y deliberadamente esos dos informes a los medios cuando sólo hay uno válido, el que respalda la mayoría. Y en tercer lugar se ha tratado de defender una ley como es la Ley Zapatero del Aborto que no tiene consenso social

Los fiscales, contra la ley Zapatero del aborto.

El Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido

Un grupo de fiscales del Consejo Fiscal, entre los que se encuentra el Fiscal General del Estado (FGE), Cándido Conde-Pumpido, ha pedido que las menores de 16 años sean invitadas a informar a sus padres sobre el paso irreversible que supone la interrupción del embarazo o el llevarlo a término.

En su informe dado a conocer hoy, los fiscales han explicado que, junto a la información que debe tener la menor antes de decidir sobre la interrupción o no de la gestación, tiene que recibir “una explícita y razonada invitación” a informar a sus padres, tutores o a una persona adulta de su confianza.

 Los fiscales que suscriben este informe son conscientes de que “es obvio” que la posición de los padres puede teneruna relevancia extrema“, entre otras razones, por su eventual disposición positiva a asumir y compartir con la gestante las cargas del embarazo y la maternidad. Estos fiscales, pertenecientes al sector progresista del Consejo Fiscal, han afirmado que han echado de menos en el texto propuesto por el Gobierno una “mínima explicación” sobre los motivos por los que han optado por el límite de 14 semanas para que una mujer pueda interrumpir voluntariamente el embarazo.

 Además, “tampoco se razona de manera explícita” por parte del Gobierno, según este informe, la introducción de un límite temporal de 22 semanas en los abortos terapéuticos.  Sobre la redacción del proyecto en cuanto a las penas con las que una mujer puede ser castigada por abortar, los fiscales han concluido que, si lo que se pretende ahora es “despenalizar la conducta de la mujer en toda clase de aborto” que se practique fuera de un centro autorizado, “debería corregirse la redacción extremadamente confusa” sobre las interrupciones del embarazo que en principio pueden “ser legales”.

 En el informe de los fiscales se ha reconocido que la ampliación  de la Ley del Aborto es “una de las más controvertidas en el debate público democrático” y que se ubica en “una intersección sensible de discrepancias científicas, posiciones ideológicas e incluso sentimientos religiosos”.  La posición del Consejo Fiscal no ha sido unánime, y los fiscales pertenecientes al sector conservador emitirán otro informe sobre el anteproyecto de la Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo.

A buenas horas, mangas verdes Doña Celia.

Celia Villalobos: “Me equivoqué en la votación de la nueva Ley del aborto”

La diputada del PP Celia Villalobos ha asegurado hoy que el pasado martes “se equivocó” al votar la iniciativa de UPN en la que se pedía aplazar el debate sobre la reforma de la ley del aborto, y que no se abstuvo voluntariamente.

 “Yo nunca me abstengo de las cosas, ni soy ambigua ni me pongo de canto”, aseguró Celia Villalobos. “Voy por derecho, y voto sí o no“, añadió.

Hay que recordar que el PP votó a favor de esa iniciativa, que fue derrotada por la mayoría parlamentaria encabezada por el PSOE, pero el panel de votaciones reflejó la abstención de Celia Villalobos, que ocupa la Secretaría Cuarta del Congreso de los Diputados.

 No sería la primera vez que Villalobos discrepa de la posición de su partido en esta materia, pero hoy ha asegurado que se equivocó, algo que ha sucedido en muchas ocasiones a otros tantos diputados.

 Cabe recordar que ayer, la dirección del Grupo popular afirmó que está estudiando tomar medidas contra Celia Villalobos después de que la ex ministra de Sanidad con José María Aznar se negara a votar a favor de la iniciativa que pretendía aplazar la reforma de la Ley del aborto. Diputados del PP quieren que su compañera reciba una sanción “ejemplar y ejemplarizante” por desmarcarse. Diversos parlamentarios mostraron su malestar por “la permanente indisciplina” de Villalobos que, a su juicio, genera “una sensación de agravio” y de “un trato de favor” hacia su persona.