Defender vida contra aborto no es cuestión de religión

Méjico.

Lourdes Casares de Félix de la Asociación en Defensa de la Familia, experta en temas de familia recordó a los mexicanos que la defensa de la vida no es una cuestión religiosa y recordó que esta se basa en la certeza científica de que un concebido es un nuevo ser humano.

En el artículo “El drama del aborto”, publicado en el Diario de Yucatán, Lourdes Casares de Félix de la Asociación en Defensa de la Familia, explicó que el derecho a la vida no se ha convertido en un derecho religioso. “¿Acaso defender la vida de un ser humano inocente es cuestión de religión? Aceptar que el embrión antes de las 12 semanas y desde su concepción es una persona cuya vida debe respetarse y afirmar que el aborto es un crimen no es cuestión de religión, es un argumento que se basa en la ciencia como podría demostrar el doctor en Medicina y Ciencias y profesor de Genética Fundamental, Jerome Lejeune”, indicó.

“Científicamente se ha probado que hay vida y que es humana. Aquí la pregunta moral o ética sería: ¿Se debe permitir dar muerte a esa vida? La respuesta la puede dar cualquier ateo humanista. Ante la falta de argumentación científica para promover el aborto siempre hay el recurso de culpar a la religión”, agregó.

Casares recordó que “el drama del aborto no sólo radica en despojar al no nacido de derechos, ni en empeñarse en no reconocerlo como la persona que es, ni en aceptar o negar su capacidad de sentir dolor o placer, ni en minimizar su capacidad potencial de razonar y decidir, el drama es la triste deshumanización del ser humano empeñado en destruir la vida de seres indefensos negándoles la oportunidad de vivir”.

Anuncios

2 Respuestas a “Defender vida contra aborto no es cuestión de religión

  1. Soy ateo y humanista, pero no estoy de acuerdo con tu punto de vista. El feto es un ser vivo, y además humano, pero no pienso que todo lo que esté vivo y sea relativo a la especie humana sea un ser humano. La humanidad se puede ostentar sustantivamente o como atributo. Las pinturas rupestres de Altamira son humanas, pero no son un ser humano. Un espermatozoide está vivo, pero no es un ser humano. El feto es un estadio del desarrollo que lleva hasta un ser humano, pero no es el ser humano, como una bellota es un estadio del desarrollo del roble… pero no es un roble. Por otro lado, desde el punto de vista ético, es muy dificultoso reconocer derechos a un feto porque ello significa atacar el derecho bien establecido y muy arduamente conquistado de la integridad física de la mujer (se abre la puerta a que el Estado use su fuerza coactiva para obligarla a seguir su embarazo). Desde el punto de vista legal también es muy dificultoso defender derechos dentro del vientre de las personas, de ahí que nuestra cultura venga considerando personas jurídicas a los individuos no antes de 24 horas después del desprendimiento del seno materno.

    Me gusta

  2. Yo conozco a varios ateos en contra del aborto. No es cuestión de religión, es cuestión de identificar una vida y saber defenderla.

    Pregunta: Si el feto está vivo pero no es humano, ¿Qué es? No es vegetal ni animal, no es un hongo ni un tumor. Si esta vivo y no es humano, ¿Qué es?-
    Ningún veterinario duda en decir que una yegua preñada lleva un potrillo en su vientre… ¿Por qué dudamos en decir que una mujer embarazada lleva un niño en el suyo?

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s